- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נעים נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רמלה |
5201-05-12
5.4.2013 |
|
בפני : רנה הירש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פרדי נעים |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 06.09.12, הסכימו הצדדים למינוי שמאי מטעם איגוד השמאים, כ"בורר מוסכים ומכריע בעניין המחלוקת בין השמאים...".
2.לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה, התקבלה תגובת התובע לאמור בה, ואילו הנתבעת – חרף בקשתה (מיום 21.02.13) לארכה בת 10 ימים להגשת תגובה – לא הגישה כל תגובה לחוות הדעת.
בנסיבות אלה, ניתן פסק הדין ללא שעמדה בפניי תגובת הנתבעת לחוות דעת המומחה.
3.בהתאם לקביעת המומחה, הנזקים שנגרמו בתאונה הינם בסכום של 19,903 ₪. סכום זה בצירוף מע"מ הינו 23,087 ₪. מסכום זה יש לנכות את התשלומים שקיבל התובע מהנתבעת כפיצוי שאינו שנוי במחלוקת, בסך של 11,697 ₪, כך שהסכום שעל הנתבעת להוסיף בגין הנזק שנגרם הינם בסכום של 11,390 ₪.
4.לא מצאתי כי יש מקום לניכוי בגין בלאי בשים לב לעובדה שהאופנוע היה בשימוש פחות משנה, ולא הוצגה בפני כל תניה בפוליסה של הנתבעת המחייבת ניכוי כזה.
אציין כי שמאי הנתבעת ניכה 10% בגין בלאי- ואף זאת לא הפניה להוראה בפוליסה. הפוליסה לא צורפה לכתב ההגנה ולא הוגשה לבית המשפט.
5.אני מקבלת את דרישת התובע להוסיף את אלה:
א. כל שכר השמאי ששולם על ידו (חרף היותו שכר גבוה מהמקובל, וזאת לאחר עיון בחוות הדעת, הכולל גם תחשיב ערך האופנוע, 48 תמונות נזק ופירוט כלל הנזקים שנמצאו על ידיו) בסך 1,300 ₪.
ב. הוצאות זימון העדים (שמאי ומנהל המוסך) לדיון שהתקיים - בהתאם לשכר התייצבות העדים כפי שנקבע על ידי בית המשפט (בהחלטה מיום 18.07.12) בסך 700 ₪ לכל עד, ובסה"כ 1,400 ₪.
ג. מחצית שכר המומחה ששילם התובע, בסך 1,462 ₪.
6.אין מקום לפסיקת פיצוי "מרתיע" או עונשי, כאשר הנתבעת פעלה בהתאם להמלצת השמאי מטעמה, ובתיקים מסוג זה אין נפסקים פיצויים בגין עוגמת נפש.
7.חישוב כלל הנתונים והסכומים הנ"ל מביא לסך של 15,552 ₪.
8.הסכומים לניכוי, בהתאם לפירוט התובע בהודעתו ותגובתו לאחר קבלת חוות דעת המומחה, הם בסך 2,244 ₪ בגין השתתפות עצמית ו- 554 ₪ עבור כינון.
בהתאם, יתרת הסכום לתשלום הינו 12,754 ₪.
9.לאחר ששקלתי את הוצאות המשפט שנגרמו לתובע (בשל תשלום האגרה והזמן שנדרש לצורך התייצבותו ולצורך הטיפול בתביעה) ואת שערוך הסכומים ממועדי הוצאתם ועד ליום פסק הדין, אני מעמידה את הסכום הכולל לתשלום ליום מתן פסק הדין על סך של 14,200 ₪.
סכום זה ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין אצל הנתבעת, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
הגשת בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ה ניסן תשע"ג, 05 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
